La Cour de cassation a innocenté, mercredi 12 novembre, le député UMP du Nord Christian Vanneste annulant ainsi la condamnation pour ses propos homophobes tenus en 2005 dans La Voix du Nord. Il avait alors déclaré que l’homosexualité était une « menace pour la survie de l'humanité ( Je n'ai pas dit qu'elle était dangereuse, j'ai dit qu'elle était inférieure à l'hétérosexualité. Si on la poussait à l'universel, ce serait dangereux pour l'humanité )» et que les comportements des homosexuels étaient « sectaire » et « inférieurs moralement ».
Mr Vanneste a donc été blanchi pour ces propos inacceptables sous l’alibi de la liberté d’expression bafouant ainsi la loi 30 décembre 2004 permettant la poursuite des injures homophobes. Ce jugement archaïque de la cour de cassation légitimant les propos d’un député semble donner là deux poids deux mesures. La lecture de la loi faite par la cour de cassation distingue donc les propos antisémites et racistes qui sont sanctionnés et les propos homophobes qui tombent donc maintenant dans le domaine la liberté d'expression.
Outre ce jugement, le Mouvement des Jeunes Socialistes des Ardennes est profondément choqué par l’argumentaire de la défense de Mr Vanneste. En effet ce dernier a échafaudé sa défense sur une conception métaphysique et des interprétations philosophiques en invoquant Descartes Kant ou bien Platon : « Il y a des concepts que l'on peut universaliser, d'autres non. Les premiers sont les meilleurs. Cela justifie les fondements de la morale ». « Ma philosophie, c'est Descartes plus que Spinoza, l'homme peut choisir sa vie ». « c'est la partie du néo-cortex qui doit dominer les deux autres, le cerveau reptilien et le cerveau limbique : l'homme peut réfléchir et refuser son homosexualité » Il est important de rappeler que la philosophie ne se substitue pas à la loi, de plus il n’était pas question de discours philosophique dans La Voix Du Nord. Ce genre de paroles ne fait que donner caution aux agressions à caractères homophobes.
Mr Vanneste a donc été blanchi pour ces propos inacceptables sous l’alibi de la liberté d’expression bafouant ainsi la loi 30 décembre 2004 permettant la poursuite des injures homophobes. Ce jugement archaïque de la cour de cassation légitimant les propos d’un député semble donner là deux poids deux mesures. La lecture de la loi faite par la cour de cassation distingue donc les propos antisémites et racistes qui sont sanctionnés et les propos homophobes qui tombent donc maintenant dans le domaine la liberté d'expression.
Outre ce jugement, le Mouvement des Jeunes Socialistes des Ardennes est profondément choqué par l’argumentaire de la défense de Mr Vanneste. En effet ce dernier a échafaudé sa défense sur une conception métaphysique et des interprétations philosophiques en invoquant Descartes Kant ou bien Platon : « Il y a des concepts que l'on peut universaliser, d'autres non. Les premiers sont les meilleurs. Cela justifie les fondements de la morale ». « Ma philosophie, c'est Descartes plus que Spinoza, l'homme peut choisir sa vie ». « c'est la partie du néo-cortex qui doit dominer les deux autres, le cerveau reptilien et le cerveau limbique : l'homme peut réfléchir et refuser son homosexualité » Il est important de rappeler que la philosophie ne se substitue pas à la loi, de plus il n’était pas question de discours philosophique dans La Voix Du Nord. Ce genre de paroles ne fait que donner caution aux agressions à caractères homophobes.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire